一般指钢化玻璃在非外力作用下且爆点有明显“蝴蝶斑”现象的玻璃破损叫“自爆”。而玻璃破损是指各类型玻璃失去完整性且达到不能正常使用状态。非外力的自爆主要是破损处没有明显的外力冲击点。
个人认为“自爆”是一种随机性但可以避免的自然现象，技术上可以杜绝钢化玻璃发生“自爆”，但目前无法普及实现，因为要解决此问题，技术成本非常高，性价比还不足以让人类去实施。但也可以通过在成本优化下通过适当提升玻璃原片质量、调整设计方案（版面及强度上改善）、优化玻璃深加工工艺（减少划伤、降低钢化应力、提高应力的均匀性、均质处理）等手段降低建筑幕墙、玻璃家具、淋浴房等玻璃“自爆”带来的伤害。
钢化玻璃“自爆”在国内有千分之三免赔的行规，但这个“千分之三”没有这个明确的出处，也没有相关的法律法规规定，因为有关钢化玻璃的“自爆率”到目前为止全球都没有给出个明确的计算公式，目前的计算也五花八门，比如有的采用重量计算，有的采用数量（片数）计算，也有采用面积计算的。根据目前的粗略统计，非外力破损率离散性非常大，高的在百分之几，低的在万分之几，甚至十万分之几。由于目前对“自爆率”没有明确的法律法规规定，因此玻璃“自爆”责任主体还无法规定，除非双方合同主体事先约定。
钢化玻璃“自爆”与传统概念的破损是不一样的，但其可归为特殊概念的破损。对于责任划分，我认为目前技术及法规上都无法实现，原因如下：首先，玻璃生产厂家又分为浮法原片生产厂家和玻璃深加工厂家。其次，从目前对钢化玻璃“自爆”原因的研究结果来看，主因还是在原片的质量上，不过跟深加工工艺也有一定的关联；但目前的国家规范对原片的要求在这方面没有明确的要求，即浮法原片生产厂家即使提供优质的建筑级原片，也无法达到杜绝钢化玻璃自爆对杂质的要求。最后，依据目前玻璃运作模式，深加工厂家仅仅是一个依据购买方提供的设计进行加工的角色，对设计是否合理、是否达到要求基本没有概念，也无法改变。绝大部分施工方也是如此角色。
对于“自爆”和“破损”，我认为不能混淆概念，传统概念“破损”根源是显性的，容易被大家理解及接受；而“自爆”是隐性的，需要相关行业共同努力，特别技术研发的投入及法律法规强制规定。
