50％的胜利
8月31日是中国挡风玻璃业的一道坎———加拿大国际贸易法庭将对中国挡风玻璃行业“是否对当地产业造成损害或存在威胁”作出最终判决。
此前的7月31日，加拿大海关税务总署作出对中国4家涉嫌倾销挡风玻璃企业倾销税率的终审判决：4家应诉企业，信义汽车玻璃（深圳）有限公司的倾销品种百分比为0.02％（即在1万个品种当中有2个品种存在倾销，以下同理）、深圳奔迅公司为13.8％、东莞港湾为4.55％，福建福耀玻璃为57.98％；倾销幅度最高比为，信义5.76％、奔迅34.07％、港湾为23.92％，福耀为114.32％；对信义、奔迅、港湾征收倾销税率为零，对福耀征收倾销率24.09％。
这实际上还只是50％的胜利，深圳大学法学院王千华博士说，“现在的结果只证明了倾销幅度为零，但还未证明是否对加拿大国内相关产业产生损害以及损害的程度。”
8月31可能出现三种判决结果：中国挡风玻璃行业对当地产业造成实质性的损害；没有造成损害，但存在威胁；没有损害和威胁。
无论出现哪一种结果，拿到倾销关锐为零的3家企业都不会再被加拿大征收反倾销税，但区别在于，如果出现前两种可能，将意味着尽管现在无须缴纳反倾销税，但企业还要承受此后每年加国海关税务总署对“正常价格”的盘查。
福耀的麻烦要大一些。其一连遭受两次北美发达国家反倾销案的指控，两次被判定加收倾销关锐，并且倾销幅度一再攀升（美国11.8％，加拿大24.09％）。
尽管这位国内市场份额占60％、中国出口额占70％的龙头老大不愿正面评价此事，但不能回避的问题是，福耀对当地产业的威胁最大，也是此次倾销案严查的重点。
不完整的“市场经济待遇”
“这是北美发达国家首次给予中国企业市场经济待遇。”信义总经理助理查雪松说。经过年初美国反倾销案落败的不公正判决后，谁都更能领悟，中国应对发达国家的反倾销案诉讼，其命脉所在就是能否获得对方认可的“市场经济待遇”。
而之前美国一案的败诉，关键的一点就是美国视中国为“非市场经济国家”，并采取了“替代国”的成本价以代替中国企业的成本运算方式，这等于断绝了中国企业抗辩可能，正如信义查雪松所说，“根本不能按照我们实际成本来运算。”
加拿大海关税务总署显然要仁慈许多，尽管他在5月2日的初裁当中已根据申诉方PPG公司提供的数据判定中国挡风玻璃行业有倾销行为，但8日开始，针对此前中国政府以及4家企业提交的问卷答复，加国海关税务总署调查组仍难能可贵地到北京、福建、广东三地进行为期近一个月的调查。
据信义、奔迅两家称，调查的两个关键之处，一在政府，二在企业。
“政府及时、积极地配合完成了加拿大政府提出的问卷”，此环节的致命之处在于，否认了加拿大海关总署此前作出的“政府有控制企业行为”的假设，细节包括政府怎样给企业发放营业执照，有没有控制企业的生产、定制出口目标等等。
企业的核查是重中之重，“他们（加海关）早上来，直到晚上六点”，信义的员工这样描述了5月27日至31日公司严阵以待的情形。据公司副总经理李友情介绍，从公司基本架构、财务体系，以及出品、国内市场的情况都在调查之列，而“政府有否干预企业运作”、“是否给予客户额外回扣”等问题都是严查的重点。
王千华博士告诉记者，西方国家一向有中国是“非市场经济国家”成见，但近年基于中国经济处于转型期的考虑，也不再对中的产品进行“一刀切”，而是根据转型国家的实际情况采取“个案处理”的方式。
但是，一个不容忽视的事实是，对某产业是否赋予“市场经济待遇”的自由裁量权，仍掌控在进口国政府手中。
